伊莉討論區

標題: 各位是如何看社會達爾文主義的 [打印本頁]

作者: 劉艾爾 時間: 2021-6-13 05:17 PM 標題: 各位是如何看社會達爾文主義的

社會達爾文主義
物競天擇適者生存不適者淘汰
在這個社會上你生存不下去了、你餓肚子了
那是你自己的問題是你自己沒實力是你自己不努力是你自己爛
社會也不該去幫助補助這些人，因為只會讓這些人養成惰性加拖累國家財政與排擠國家建設發展基金
也對那些努力賺錢的人不公平
今天你之所以會淪落至此全是你自己造成的，和別人一點關係都沒有別人也沒義務幫你而你也沒權力要人幫你

作者: aleta633 時間: 2021-6-13 05:50 PM

所有的環境都有牠的生態圈，爭不爭，建看自己的取捨

作者: igor9999 時間: 2021-6-13 06:10 PM

社會達爾文主義在現代根本就是極端主義
以現今經濟而言, 社會達爾文主義根本就是自殺行為。
水為財, 財也如水需要流動才有價值。你餓肚子了, 我不幫你, 政府沒幫你, 就代表商人及政府失去了往後50年的這個人的午餐錢, 只是殺雞取卵。
為甚麼商人, 政府很怕躺平主義, 日本的低欲望社會等等, 因為水不再流動就沒有價值。
即使政府只是白白浪費公帑去令他們養成惰性拖累國家財政, 但在社會氣氛上可以增加消費欲, 也是政府會控制的一環。

作者: hhohtt 時間: 2021-6-13 06:18 PM

那種主義太極端了，完全沒考慮到打從出生一開始就落後於人的情況
郭台銘的子女能和貧戶家庭的子女相比教嗎?

作者: paul810928 時間: 2021-6-13 06:18 PM

這套理論雖然也有它的道理
不過放在時至今日的社會已經顯得過於極端

作者: 實戰配備型 時間: 2021-6-13 07:30 PM

本帖最後由實戰配備型於 2021-6-13 07:31 PM 編輯

建議有導向修正能力的再考慮後代吧

一堆條件差貧窮只會繼承小孩不一定會養你
如果出一個需要幫他收尾的一生負擔

作者: peggy450 時間: 2021-6-13 07:47 PM

本帖最後由 peggy450 於 2021-6-13 07:48 PM 編輯

幫助窮人  拖累富人本就是事實
但  社會就是這樣
各階層的人都有
如果站在政府立場來考量
是不可能不考慮弱勢的人
如果不讓弱勢的人也能過日子
就會衍生很多治安問題

正因為如此
政府的補助公不公平  做法是否能讓大家接受
就變得很有爭議

一堆中階層的人在領補助款時
中低、低階層因為資格不符所以領不到
會特別讓人憤憤不平

作者: 廖毅舉 時間: 2021-6-13 07:56 PM

極端狀況下社會必然不安穩
一個穩定的社會才是好的

作者: togs 時間: 2021-6-13 10:26 PM

特殊環境下才有意義

正常狀態下沒那麼單純

作者: 飛影劍心 時間: 2021-6-13 10:50 PM

所有的環境都有牠的生態圈，爭不爭，建看自己的取捨

作者: tzyyjeng 時間: 2021-6-14 02:31 AM

It is a jungle out there, no matter how you look at it.
The only one you can depend on is yourself.

作者: dd20130308 時間: 2021-6-14 08:27 AM

社會達爾文不能單純的看成
適者生存
以及
要求一個強勢政府來積極干預經濟和社會以便掃除掉劣等人
那是給底層百姓高潮用的
主要的目的還是用於滿足獨裁者的欲望.
這點可以由"「元首」特批血統證明"
可以知道社會達爾文對於這些獨裁者來說
只是用來煽動百姓的工具
滿足他們的欲望權利經濟的好處
至於其他他們本身不在乎的

單純就
社會達爾文本身主要是進行
權威主義, 優生學, 種族主義, 帝國主義, 法西斯主義
而理論發揚者是英國
英國畢竟是紳士之國加上貴族非常愛惜羽毛不敢實施
就像印度可以獨立, 也是因為英國貴族異常愛臉面
但是, 長期的低階百姓造成的髒亂, 治安敗壞, 讓貴族異常反感
所以打打社會達爾文主義的嘴炮安慰一下身心
當然也是英國文化難以產生獨裁者沒利用此工具

理論實現者是美國不過他們是單純人民愚蠢
美國就沒這個顧慮了, 美國在得到這個理論后
開始稿優生學簡單的說就是
節育, 監禁殺害
窮人和少數民族, 但是, 畢竟還是以州為單位
沒有以舉國之力迫害窮人和少數族裔更沒蔓延出國
其後的白人至上驕傲男孩
也是來源社會達爾文主義

當然大成者是德國希特勒
結果是啥我想有點歷史概念的人都理解
屠殺猶太人進行二次大戰進行超人實驗殺死數萬百姓

不過反向來看
今日反社會達爾文也被拿來做統治工具貪污工具
理論是看執行者不是看理論本身.

作者: tony22512000 時間: 2021-6-14 09:06 AM

自然界本就有物競天擇的叢林法則即便社會有著文明人文等要素

此規則再社會中不管怎麼變化也還是存在而不會消失

其實我覺得輔助金不要發比較好因為發了不管怎麼分都有爭議

作者: azk000 時間: 2021-6-14 01:17 PM

就是適者生存不識者逃太囉

作者: nhk12444 時間: 2021-6-14 02:09 PM

凡事都站在國家、社會、利益的角度去做事，其結果就是逐漸成為一個沒人性的國家、民族！且最終結局必定是滅亡～沒人支持這種政府。

就比如說，在這次疫情當中，政府如果刻意不理會老年人口和低端人口，讓他們自生自滅，國家反而會變得更好，各種資源不用浪費在沒有用的人身上，可是…這是人幹的事嗎？如果這類無用人口是自己或是家人呢？你的想法還是一樣嗎？還是雙重標準？別人都死一死…世界更美好，自家人不能被犧牲？

有些人只是想自由地、開心地、輕鬆地過生活，有些人因為老病無法工作，卻被政府逼著要不斷努力去做出貢獻，直到被榨乾價值，有一天不再是有貢獻的人了，立刻被拋棄，你喜歡這樣的世界？

人不是機器也不是野獸，人要有人性。

政府應當致力於改善國民素質，而不是把人按照貢獻與素質去分類，雖然學校與社會就是這麼幹，但也不能太極端。

作者: thank621621 時間: 2021-6-18 09:35 PM

看你站在哪個角度想了，我只知道建商一定不是這樣想

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www998.eyny.com/)