(生活百科)強颱襲日《某避難所拒收流浪漢》引發人類學者與網友正反意見論戰......
點評：真的兩難呢…(ㆆᴗㆆ)又是一體兩面的問題，而且分別站在旁觀者跟避難的當事者立場都沒有誰對誰錯的問題，
不過關鍵就在於如果公家機關有更完善的對策或許能避免這樣的爭議。
週末強颱哈吉貝為日本帶來嚴重災情，12～13日間部分地區開放避難所，
讓無論是行動不便的病患、老弱婦孺、或是因為颱風滯留在日本的外國觀光客都能躲過這場暴風雨。
但當中因為有流浪漢被東京台東區的避難所拒絕收留而引起爭議，
甚至還逼得安倍首相也出來喊話「希望各避難所能接納所有受災者」，
可見颱風過去並未澆熄這話題的繼續延燒......
一切開端來自颱風登陸當天的這篇推文...
▼「山谷勞動者福祉會館到明天早上作為流浪漢的避難所開放中。」
▼詢問台東區的災害對策課，他們竟然給人如此難以置信的回答
▼『本區避難所基本上謝絕流浪漢。若河川氾濫的話則以現場情況判斷。』」
簡單來說就是風雨最強的12日晚間，東京台東區區內設置了數個自主避難所。
除了收留區民外，也包含因為交通停駛而被迫留在區內的外國觀光客等（淺草等知名觀光景點都位在台東區內）
但本來就露宿街頭的流浪漢們當想要進到避難所躲風雨時卻遭到拒絕，
因此專為流浪漢．失業者發聲的山谷勞動者福祉活動委員會便開放他們的會館讓流浪漢避難。
這樣的推文一出當然立刻引發爭議，而流浪漢們被拒絕的理由是「沒有住址」。
沒有登錄住址就代表沒有繳納住民稅，正因為沒有盡到納稅義務所以無法享用區民的權利。
於是有人類學者就在推特上痛批台東區這樣的做法...
▼「有『區民優先』『要填地址』這樣的基準不對吧！身為人類就無條件有生存權。
▼面對這麼嚴重的自然災害，希望自治體可以守護人權。」
▼「最近這種『有附加條件的人權』真讓人感到不安。什麼『區民的話才幫助』『有住址的話請進避難所』
▼『311地震引發的災害』跟『德國對猶太人的屠殺』幾乎沒有差別。生存權是該無條件被守護的。」
▼「我很驚訝有『流浪漢因為沒有納稅所以沒有資格進避難所』的言論，生存權不是納稅者的特典。
▼稅金是基於法律該納稅的人去繳納，另一方面，行政是在法律之下平等保障生存權。」
(ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) 還有下半部 (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ) (ㆆᴗㆆ)...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 這位人類學者的發言也引發網友們不同的聲音...
▼「區役所真正心裡的理由或許是『想避免因為讓流浪漢進到避難所而引發區民抗議或起爭執』，
▼話雖如此但還是無法不追究這樣的事情。颱風應該以24小時緊急避難為優先，
▼之後發生的問題之後再來解決就好，不能一開始就區別避難者。」
▼「雖然贊成生為人類就有生存權，但絕非『無條件』。
▼就像如果連必須判以死刑的重罪犯都無條件的話，不就連死刑都無法執行了嗎」
▼「應該是因為擔心衛生面跟治安面衛生面可能引發問題吧？避難民大部分體力跟精神面較弱，
▼讓不衛生的流浪漢進入會讓體力較差的小孩跟老人增加傳染病的危險，覺得區役所這樣的判斷沒有錯」
▼「那麼請讓流浪漢去你那邊避難。等風雨過後再讓他們離去，也請忍耐強烈的臭味。
▼還有如果錢被偷的話也無可奈何，畢竟沒人想被束縛所以請讓他們為所欲為」
▼「真棒的意見！那麼請回答這個問卷。」
▼『問卷：「災害時進到避難所，你有辦法跟流浪漢並排睡在一起嗎？」』
當流浪漢被拒絕時或許大家會責怪區役所不讓他們進到避難所，
但當自己是避難所裡的受災戶時，不願意跟流浪漢睡一起的人還是佔了大多數（67%）
這種事情沒有絕對的對與錯，與其在網路上嗆聲，或許實質幫助災後重建會比較實際吧╮(╯_╰)╭
來源：宅宅新聞...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 事不關己的時候, 人人都可以是大聖人
這就像中國清除低端人口一樣是個一體兩面的難以抉擇
因為沒有繳稅所以不能享有國民福利
不知道為什麼聽起來有點道理<br><br><br><br><br><div></div> 使用者付費的概念
還是要好好賺錢 其實我覺得是因為遊民衛生問題，進入避難所可能會造成不必要的傳染，應該是可以分開居住的 如果我在避難所之中
我想我也會不想與遊民住在一起
畢竟會衍生出衛生的問題
但是如果有特別隔離開來，那我到是無所謂 人命重要，還是稅金重要，每一方都有自己的論點呀！ 說意外也不意外呀...日本畢竟是很照規定的民族<br><br><br><br><br><div></div> 大概是想說...剛好趁機會讓流浪漢被吹走，
我覺得基於人權，應該收容。但是若考量到其他的人，則這個被收容的人要區別對待。 日本這次死了35個，不知道其中有沒有流浪漢？ 同樣都身為人 為什何有分別心？ 不知道當時決策者是怎麼想的
但是有這樣的決定一定特別的理由
不過這樣比較不人道一點感覺就是了<br><br><br><br><br><div></div>